Tasa de Interés de Referencia Chile: 3.50%

El Consejo del Banco Central de Chile acordó mantener la tasa de interés de política monetaria en 3,5%.

En el plano externo, todos los Consejeros resaltaron la relativa estabilidad que se había observado en las últimas semanas.

Un Consejero destacó la significativa caída en los diversos indicadores internacionales de aversión al riesgo, a pesar del Brexit y de sorpresas positivas importantes en el desempeño del mercado laboral en Estados Unidos. Agregó que esto se había traducido en flujos de capitales de cartera hacia países emergentes, ocasionando la apreciación de sus monedas y el aumento en los precios de sus activos financieros. En todo caso, persistían riesgos significativos. La relativa estabilización del crecimiento en China estaba respondiendo a estímulos fiscales que no se podrían sostener indefinidamente y podría resentirse si se revertían las mejoras en el entorno financiero internacional para los países emergentes. El otro factor de riesgo importante era la divergencia entre las expectativas de los mercados respecto de la política monetaria en los Estados Unidos y las señales que había dado hasta ahora la Reserva Federal (Fed).

Varios Consejeros destacaron el efecto que la favorable evolución del ambiente financiero internacional estaba teniendo sobre las monedas emergentes, entre ellas el peso. Varios Consejeros resaltaron que esta apreciación del peso había ido más allá de lo esperado y estaba ayudando a que la inflación convergiera a la meta antes de lo anticipado. Un Consejero agregó que si a esta apreciación del peso se sumaba una ampliación de la brecha de actividad local, se elevaba la probabilidad de un descenso más rápido de la inflación.

Otro Consejero resaltó que la velocidad de convergencia de la inflación a la meta iba a depender fundamentalmente de la trayectoria del tipo de cambio y de la perspectiva de los agentes económicos al respecto. Indicó que diversas medidas de expectativas de inflación se habían ajustado a la baja para los próximos trimestres, en concordancia con la apreciación del tipo de cambio, pero en lo fundamental mantenían una perspectiva cercana a 3% en el mediano plazo.

Un Consejero señaló que se requeriría de un impulso monetario mayor que el previsto en el IPoM de junio, conclusión de la minuta de opciones con la que concordaba completamente. En todo caso, agregó, era necesario realizar una reflexión adicional respecto de las implicancias prácticas y comunicacionales de dicha conclusión, discrepando con que la única opción válida era mantener la TPM en 3,5%. Añadió que si en junio se consideraba que la única opción válida era mantener la TPM en 3,5%, el requerir hoy un impulso monetario mayor implicaría necesariamente que entre las opciones propuestas debería estar bajar la TPM, ya que, a su juicio, era cuestionable que la reducción de las expectativas privadas para la tasa de interés y también de la curva forward estuvieran imprimiendo un mayor estímulo monetario. Por un lado, un aplanamiento de la curva no era señal inambigua de mayor expansividad de la política monetaria. Por ejemplo, podía deberse a una percepción de tasas de equilibrio de largo plazo más bajas, que res pondieran a un menor apetito por inversión, tasas neutrales más bajas o crecimiento potencial menor. Por otro lado, aunque fuera inambiguo que un aplanamiento de la curva implicaba una política monetaria más expansiva, sería una coincidencia que ello implicara con certeza una TPM constante en 3,5% en el horizonte de proyección. Por último, añadió que sería un error suponer que los precios de los activos de largo plazo, o las expectativas, hacían la tarea de la política monetaria y habían de ser, por ejemplo, compensadas con la instancia de corto plazo, estrategia que además podría generar importantes complicaciones comunicacionales. Se debía notar que la reducción de la trayectoria esperada para la TPM, que se veía en las encuestas y en la curva forward, se había dado a pesar de mantener un sesgo al alza en los comunicados y, por lo tanto, no había respondido a señales explícitas de política monetaria más expansiva por parte del Banco. Finalizó indicando que, en este escenario, estaba abierto a considerar opciones alternativas, pero dado que la División Estudios solo planteaba una, votaba por mantener la TPM en 3,5% y eliminar el sesgo del comunicado. En todo caso, agregó, le parecía que esa era una reacción acotada frente a los antecedentes de mediano plazo disponibles.

Tasa de Referencia histórica en Chile

Related posts:

Tasa de Interés Objetivo Banxico: 7.25% CIVETS Taller Invierte hoy en tu Mañana Calendario de Subastas de Valores Gubernamentales